definicija neoporečnega
Bo poklican neoporečen temu posameznik, ki je izvzet iz kazenske odgovornosti, torej trenutno veljavna zakonodaja ne sme biti kaznovan pod nobenim vidikom, ker ni mogel razumeti nezakonitosti kaznivega dejanja, ki ga je storil.
Oseba, ki je ni mogoče kazensko obtožiti za nobeno kaznivo dejanje, ker ni mogla razumeti nezakonitosti istega
Običajno se tisti, ki trpijo za duševno boleznijo, duševno zaostalostjo, so mladoletniki, med drugimi možnostmi štejejo za neizpodbitne.
Medtem pa odgovornost Zaradi zakonsko določenih okoliščin je mogoče ugotoviti vzročno-posledično zvezo med kaznivim dogodkom in subjektom, ki se zanj šteje za odgovornega, zato bo odsotnost zgoraj omenjenih okoliščin določila scenarij neoporečnosti, čeprav se kazenski dejanje in avtorstvo obdolženec dokazal, zanj ne bo kazensko odgovoren.
Duševna norost, samoobramba in manjšina, najpogostejši vzroki
Na primer, ko oseba, ki trpi za neko vrsto duševne bolezni, stori kaznivo dejanje, na primer umor, ko bo pravosodni sistem zanesljivo potrdil njen položaj, je najverjetneje, da bo v pravnem stavku razglašen za neoporečnega, ker ne bo mogel razumeti, da je to, kar je storila, umor, zato jo bodo poslali v bolnišnico ali na psihiatrično kliniko, da bi bila internirana, ker čeprav je ne morejo poslati v zapor, tudi ona ne more ostati na prostosti, saj je nevarna oseba zase in tudi za okolje, ki ga obdaja.
Na ta način je zagotovljeno njegovo zdravljenje in izoliran je od ostale družbe, tako da ne more povzročiti nadaljnjih resnih težav.
Po drugi strani pa je drugo vprašanje, ki omili ali zmanjša neoporečnost določene osebe, njena starost, tako da na primer, če imamo otroka, starega le 7 let, ki je osebo umoril, to zagotovo upoštevamo v presoja primera v tej okoliščini, da gre za mladoletnika, ki morda ne ve v celoti, kaj je storil.
In za primere mu ne bodo sodili, še manj pa obsodili na zapor, četudi je dejanje, ki ga je storil, zelo resno, na primer umor.
V nekaterih zakonih so starši otrok, ki storijo kazniva dejanja, kazensko odgovorni, torej tisti, ki morajo v ustreznem primeru prevzeti krivdo.
Odvisno od primerov so mladoletniki, ki storijo kazniva dejanja, zaprti v posebnih inštitutih za njihovo rehabilitacijo.
In v drugem vrstnem redu, ko oseba deluje posebej motivirana s potrebo po reševanju lastnega življenja, to je, da ubije svojega agresorja, bo tudi to vprašanje obravnavano kot olajševalni dejavnik pri ocenjevanju njegove pripisljivosti ali ne v kazenskem deluje.
Z drugimi besedami, če je nekdo umoril drugo osebo v okviru tako imenovane osebne obrambe, se bo zakon zagotovo odločil, da bo oproščen vsakršne krivde in obtožb, ne bodo zaprti in ne bodo prejeli kazni, v primerih, ki seveda zanesljivo je dokazano, da so ukrepali v legitimni obrambi, da bi rešili njegovo življenje in življenje njegovega okolja, ki ga je zagotovo ogrožal zločinec.
Ti primeri so postali pogost pojav v mnogih družbah, zlasti v tistih, v katerih sta se povečala skupni kriminal in negotovost.
Navadni državljani, da se zaščitijo pred valom negotovosti, ki živijo, kupujejo orožje, postanejo legitimni uporabniki, zato je v medijih običajno slišati, da so nekateri od teh ljudi to orožje branili s svojimi žrtvami ropov.
Glasovi za in proti uporabi orožja s strani državljanov
V zvezi s tem vprašanjem uporabe orožja obstajajo številni spori in očitno glasovi za in proti.
Tisti, ki so proti, trdijo, da omogočanje dostopa do orožja nikomur ne bo samo povečalo kriminala, temveč tudi, da lahko ustvari vrednost za vse v zadevni družbi, kjer se vsa spopadi rešujejo z orožjem.
Medtem ko tisti, ki zagovarjajo stališče, trdijo, da jim nihče ne more odvzeti pravice do legitimne obrambe pred napadom.
