opredelitev smrtne kazni
V sodni sferi se kazen, ki jo pristojni organ izreče za tistega, ki je bil spoznan za krivega kaznivega dejanja, imenuje kazen.
Zdaj bo kazen, ki bo izrečena, bolj ali manj stroga, odvisno od vrste storjenega kaznivega dejanja. Tako bo kdorkoli ukradel denarnico na javnem prevoznem sredstvu, prejel kazen, ki je lažja od tiste, ki je osebo ubila z izdajo in premišljevanjem.
Kazen, ki jo sodnik izreče osebi, ki je storila hudo kaznivo dejanje in vključuje atentat nanjo z različnimi metodami
Smrtna kazen je kazen, določena z mnenjem sodnika ali sodišča v skladu z zakonodajo ustrezne jurisdikcije in katere glavna naloga je s smrtjo kazniti tistega, ki je storil zelo hudo kaznivo dejanje, kako biti posilstvo , zločin, med drugim.
Smrtna kazen, znana tudi kot usmrtitev ali smrtna kazen, je uvrščen v skupino telesne kazni, ker bo kazen neposredno vplivala na telo tistega, ki bo kaznovan, torej tisti, ki ga sodnik ali sodišče obsodi na smrtno kazen zaradi hudega kaznivega dejanja, bo kaznovan s smrtjo.
The strelski vod, električni stol, smrtonosno vbrizgavanje, obešanje, odstranjevanje glave in plinska komora to so nekateri najpogostejši načini določanja kazni smrtne kazni.
Čeprav moramo reči, da so bili sčasoma nekateri od teh načinov zaradi virulencije izpuščeni, nato pa se v tistih državah ali jurisdikcijah, ki priznavajo smrtno kazen, uporabi smrtonosna injekcija, ki obsega intravensko injiciranje snovi. da konča svoje življenje.
Ta vrsta žalosti ima resnično starodaven izvor, ki sega že tisoče let, približno v sedemnajsto stoletje pred našim štetjem. s klicem Talion Law, znamenito oko za oko in zob za zob in kaj počne Hamurabijev zakonik.
Medtem so številne znane osebnosti skozi zgodovino vedele, kako jo braniti in podpirati njeno uresničitev, tak je primer intelektualcev in filozofov, kot Platon, Aristotel, Jean-Jacques Rousseau, Immanuel Kant, sveti Tomaž Akvinski, med ostalimi.
Glasovi za in proti
Kakor koli že, kljub podpori, ki jo je imela ta sankcija skozi zgodovino, jo imajo danes številne države, ki so o njej razmišljale ukinjena za obravnavo kot a popolnoma barbarska metoda, ki neposredno krši človekove pravice in dostojanstvo ljudi kljub grozotam, ki so jih storili zločinci, in da se jim zdi, da si zanje zaslužijo smrt.
Glavna vprašanja, ki jih trenutno prejema smrtna kazen, sta z dveh stališč: po eni strani se ljudje, ki jo izvajajo, bojijo, da bi lahko storili napako in nato obsodili in ubili nedolžno osebo ter po drugi strani pa obstaja filozofsko ali religiozno vprašanje, ki razmišlja, da lahko samo Bog daje ali jemlje življenje, ne pa ljudje.
Med državami s trdnim demokratičnim sistemom, ki še danes uporabljajo smrtno kazen, nedvomno izstopajo ZDA, ki se uporabljajo za kaznovanje številnih hudih kaznivih dejanj v državah, ki to sprejmejo, Kalifornija, Nevada, Arizona, Alabama, Severna Karolina in Južna Karolina.
Kljub kritikam organizacij za človekove pravice ter drugih lokalnih in mednarodnih institucij smrtna kazen še vedno obstaja v ZDA.
Videli smo že, da je glavni argument tistih, ki to prakso obsojajo, neposreden napad na človekove pravice in dostojanstvo ljudi, četudi so zločinci.
Medtem tisti, ki podpirajo njihovo prakso, uveljavljajo tudi svoje argumente, da bi jo zagovarjali ...
Eden od argumentov v prid je povezan s sorazmernostjo kaznivega dejanja, to pomeni, da mora biti kazen, ki se izreče nekomu zaradi storitve, ki je v nasprotju z zakonom, sorazmerna s povzročeno škodo. Če je torej nekdo ubil drugega, mora biti kaznovan, če umre v svojem telesu.
Po drugi strani pa najdemo argument, povezan z nedavno omenjenim zakonom Talión, ki pravično pravi, da mora kdorkoli, ki je storil kaznivo dejanje, trpeti enako zlo, kot ga je ustvaril s svojo prakso.
In končno, pogosto se slišijo močni razlogi, na primer, da bo obstoj smrtne kazni v določenih primerih odvrnil kazniva dejanja ali preprečil ponovitev kaznivih dejanj. Ali argument, da je edini način, ki bo omogočil obnovo socialnega miru, tako da bo odpravil tiste, ki ga s svojim deviantnim vedenjem ogrožajo.
